NanoTrader | Fortsetzung Review – Teil 2

26. Juli 2009 14

14 Meinungen »

  1. Mr.Future 2. August 2009 at 13:33 - Reply

    Hallo Daniel!

    Zunächst meinen Respekt für die Mühe die du dir mit dem Review zum Nano Trader gemacht hast! Das hat bei mir dazu geführt, mich überhaupt mal näher mit dieser Plattform zu beschäftigen. 🙂

    Was ich aber noch nicht ganz verstanden habe ist, warum du nicht einfach z.B. die WHS Future Station für dein Trading nutzt?

    Wenn ich es richtig verstanden habe, dann läuft dein Nano Trader zwar auch an PATS, aber über den Broker RCG? Was waren für dich die Gründe dafür? Welche Vorteile kann man damit erreichen? Ist diese Variante nur für Systemhändler geeignet, oder auch für manuelle Händler die ihre Handelsentscheidungen diskretionär treffen?

    Wäre nett, wenn du mir darauf antworten würdest und danke schon mal im voraus!

    Grüße
    Mr. Future

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. Daniel 3. August 2009 at 18:27 - Reply

    Hallo Mr. Future!
    Ich habe tatsächlich eine Zeit lang die WHS FuturesStation für mein Trading verwendet. Allerdings war ich nur sehr kurz bei der WHS. Ich war mit den Leistungen sowie den Konditionen des Brokers nicht zufrieden. Für meinen automatischen und hochfrequenten Handel benötige ich spezielle Konditionen und einen hochqualitativen Datenfeed. Beides konnte ich von der WHS nicht bekommen.
    Über die hat sich anschließend für mich die Möglichkeit geboten, dass ich den NanoTrader auch über die RCG nutzen konnte. Die Konditionen sind hier um einiges besser. Über den historischen Datenfeed kann ich noch nicht allzu viel berichten, da die Anbindung von dem NanoTrader erst in Kürze erfolgen soll. Ich hoffe aber, dass der Datenfeed auch meinen Vorstellungen entspricht. Zurzeit muss ich mich mit dem PATS-Datenfeed begnügen, der nur für die gerade gehandelte Periode verfügbar ist. Zumindest entspricht der PATS-Datenfeed meinen Anforderungen. Sollte der Datenfeed über RCG nicht meinen Anforderungen entsprechen, dann gibt es noch die Möglichkeit, dass der historischen Datenfeed über eSignal bezogen wird.
    Für die Zukunft würde ich mir den NanoTrader mit einer TT-Infrastruktur wünschen. Trading Technology (TT) bietet wie PATS auch eine stabile Infrastruktur. Allerdings sind die Gebühren bei TT um einiges günstiger und die Ausführungsgeschwindigkeiten schneller. Über RCG ist eine entsprechende Infrastruktur auch verfügbar. Leider sieht Fipertec im Moment keinen Bedarf eine entsprechende Schnittstelle zu TT bereitzustellen, da die Nachfrage nicht ausreichend ist. Bei größerer Nachfrage würde man sich u. U. mit dem Thema beschäftigen.
    Die Kombination NanoTrader und RCG ist natürlich auch für diskretionäre Händler geeignet. Für mich ist RCG ein Broker, der mir zurzeit die geforderte Qualität zu akzeptablen Konditionen gewährt.
    Viele Grüß
    Daniel

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Mr.Future 4. August 2009 at 19:21 - Reply

    Danke für die Tips Daniel, werde als nächstes auch mal die Nano Trader Demo testen. Echt schlimm auf was man da so alles achten muss. Wäre ich nie im Leben drauf gekommen!

    Wie hochfrequent ist eigentlich dein Handelsstil? 20 Trades, 50 Trades oder noch mehr Trades täglich? Und in welchen Futures lässt du deine Systeme laufen?

    Grüße
    Mr. Future

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. Malvolio 6. August 2009 at 15:25 - Reply

    Wie sieht es mit den Gebühren bei RCG aus?
    Ist das Konto (wie z.B. bei InteractvieBrokers) in Euro führbar?
    Welche Kosten für die Überweisung verlangt RCG?

    Besten Dank!

    M.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • admin 6. August 2009 at 16:29 - Reply

      Halli Malvolio!
      Die genauen Gebühren für RCG hat Dir Wolfgang am 02.08. per Email gesendet. Diese werden hoffentlich bei uns demnächst publiziert. Falls Du Sie nicht mehr finden solltest, so schreib einfach kurz an admin ät tradeforceone.com.
      – Das Konto bei RCG ist selbstverständlich auch in EUR führbar.
      – Und zu den Ü-Kosten: Bei der Überweisung zu RCG fallen keine Gebühren an.
      viele Grüße
      Admin

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
  5. Daniel 6. August 2009 at 15:52 - Reply

    Hallo Mr. Future!!
    Um deine Frage nach der Frequenzhäufigkeit zu beantworten, muss ich etwas ausholen. Die Frequenzhäufigkeit ist stark von der Bewegungsstärke der Zeitreihe abhängig. Bei hoch volatilen Zeitreihen, wie z. B. dem DAX-Futures, sind am Tag durchaus 200-300 Trades keine Seltenheit. Die Systematik ist insbesondere auf volatilen Zeitreihen anzuwenden. Bei weniger volatilen Zeitreihen geht die Handelsfrequenz stark zurück. In dem Kontext muss ich erwähnen, dass PATS bspw. beim DAX-Futures auf seine Grenzen stößt. Deswegen habe ich auch im letzten Kommentar für eine TT-Infrastruktur geworben.
    Viele Grüße
    Daniel

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. Malvolio 6. August 2009 at 20:16 - Reply

    Vielen Dank!
    Ich meinte eigentlich die Rücküberweisungen! 😉

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • admin 6. August 2009 at 21:17 - Reply

      Die Gebühren hängen selbstverständlich von der gewählten Bank ab, dies ist ein weiterer Pluspunkt, da hier eine Wahlmöglichkeit besteht.
      In der Regel verrechnen die US-Banken für eine Rücküberweisung um die 25Euro. Dafür ist aber in der Regel das Geld binnen 24-48h auf dem Empfängerkonto! Also vergleichbar wie eine meist teurere Expressüberweisung hier in Deutschland.
      Zum Vergleich: IAB (Interactive Brokers) verlangt als Europäer 8 EUR für diese Leistung neben anderen schönen Kostenblöcken.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
  7. Karl 2. Februar 2010 at 20:19 - Reply

    Hallo Daniel
    Ich habe großes Interesse auch zu RCG + Nano zu wechseln.
    Frage: Wie komme ich an diese Gesdchichte?
    MfG Karl

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • admin 2. Februar 2010 at 21:24 - Reply

      Diese Kombi bieten wir über tf1individual. Die Details und Hilfe sind schon unterwegs..lg Admin

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
  8. Chartbeobachter 17. Mai 2010 at 10:22 - Reply

    Hallo,

    bin totaler Future- Neuling. Habe bis jetzt nur CFD im Index-Bereich getradet.
    Da ich jetzt, aus Kostengründen, zu den Futures wechseln wollte, hab ich mir mal den Nanotrader als Plattform in die nähere Auswahl gezogen. Als weiterer Anbieter kommt evtl. noch der Ninjatrader mit Zenfire bei Mirus-Future in Betracht.
    Welche Plattform wäre denn, Eurer Meinung nach, die bessere Wahl?

    Grüße
    Chartbeobachter

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • tf1 Team 17. Mai 2010 at 19:53 - Reply

      Im Grunde genommen sind beide Varianten gut, es kommt also eher auf die persönlichen Präferenzen und mit welcher Plattform man Schwerpunktmäßig für seine Bedürfnisse besser klar kommt. Z. B. ist der Nanotrader von WHS ideal, um einfache halb- bzw. vollautomatisches Trading schnell und intuitiv umzusetzen, und mit deutschem Konto und Support sicher gut. Der Ninja Trader ist ebenfalls absolut in Ordnung und dazu kostenlos. Die notwendige Kontogröße bzw. Mindestkapital wäre ebenfalls bei Dorman etwas kleiner, jedoch sollte man hier an ein vernünftiges Money Risiko Management denken.

      Lg
      tf1 Admin

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
  9. Chartbeobachter 17. Mai 2010 at 21:23 - Reply

    Danke für die Antwort.

    Auf Grund des deutschen Supports werde ich wahrscheinlich den Nanotrader bevorzugen. Gibt es bei Mirus überhaupt einen deutschen Support?
    Mir liegt am besten die Strategie mit 3-5 Punkten mitzunehmen. Kontogröße wollte ich bei 20 k€ lassen.

    Grüße
    Chartbeobachter

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    • tf1 Team 17. Mai 2010 at 21:52 - Reply

      Auch Mirus hat für den Support eine Kontaktperson in Deutschland. Jedoch ist das Helpdesk manchmal etwas unterbesetzt, daher vor allem für Beginner und bei vielen Fragen lieber den WHS Support nutzen. Dieser ist wesentlich besser auf diese Bedürfnisse ausgelegt.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)

Deine Meinung »